ellicler: (Default)
[personal profile] ellicler
Das Leben Der Anderen - фильм, на котором я вырос, и который по многом задал для меня саму систему понятий. тем приятнее, что он не устарел морально для меня за все прошедшие годы, и до сих пор от сцены пролога (с допросом и его разбором перед студентами) - и от сцены с проституткой - у меня отваливается челюсть.
сложно спорить, что связь между двумя главными мужскими персонажами фильма - is intimate, perverse and transgressive - и даже нельзя сказать, что она *совсем вообще* не про секс и не про телесность :) но тем не менее, Жижек все-таки дурак фрейдист старой закалки, и поэтому у него попадает между глаз тот факт, что сигарета - не всегда метафора члена, а даже когда метафора - ее смысл не исчерпывается буквальной трактовкой, а включает ее в себя помимо других смыслов, да-с. that's art, motherfuckers! so, like, this is a story about a trangressive homosocial bond, but it's trangressive in a different way than (although for the same reasons as) an actual homoerotic relationship.
гендерный анализ мне писать слишком лень, потому что он очевиден: даже для писателя и для всевидящего наблюдателя не понятно *по-настоящему*, насколько сильному прессингу подвергается женщина, которую они любят / рядом с которой живут - и им кажется, что они лучше нее знают, какой опасности она подвергается / какие решения ей стоит принимать. за их ошибки платит она. мне нравится трактовка, в которой в конце она все же сознательно выбирает самоубийство (она не пришла мне в голову при просмотре, я прочла ее позже) - это хоть как-то возвращает ей немного agency.
но все же это не оставляет ощущения полноценного fridging'a, потому что - спасибо, тов. Жижек - тогда фильм бы закончился воссоединением двух оставшихся героев. а здесь сложнее: здесь герои просрали важный  - незаменимый - кусок паззла в форме треугольника, и поэтому нет никакой дальнейшей кульминации, есть просто, увы, эпилог про их хреновую жизнь. опять-таки, здесь не женщина сама по себе была носительницей трансгрессивной эмоциональности / сексуальности, а *связь* между мужчиной и женщиной, там довольно аккуратно на этом расставлены акценты. хотя "женщина" здесь остается синонимом слова "жертва" (именно поэтому не могла бы она - выжить, а погибнуть - он). дальше у меня инструментария для анализа не хватает, увы.

так, ага. это фильм про чудо. это предельный тезис такого... атеистического гуманизма, предельно индивидуалистичного: if we could but see each other truly. (и сюда же вплетена тема, очень элитарно-интеллигентская, трансформативного потенциала искусства - как по мне, без нее было бы убедительней? не стихи Брехта и не прекрасное исполнение прекрасной сонаты, а то, как эти двое любят друг друга и как он любит своих друзей.)

и опять-таки не поспоришь, что это мягко оставляет за скобками социальную проблематику. как говорит википедия: был реальный шиндлер, но не было реального вислера? i think that's quite a way to miss the point, потому что об этом и сказка. если его не было, его бы стоило придумать. - и мне сложно судить, есть ли в этой мечте консервативный потенциал - наверняка?? но и трансгрессивный тоже, оно как дышло.
еще поспорить хотелось бы в том, что касается тезиса "все проблемы героев из-за плохого министра, а не из-за самой социалистической системы как таковой". это взгляд жопой О_О всегда будут у власти недобросовестные люди, использующие мощь госаппарата в личных целях, но проблема все-таки в аппарате и в бесконтрольности его власти, что глубоко очевидно из фильма. то есть, со стороны вислера было бы классно без дополнительных подсказок осознать, что даже будь все идеалистичными и идеальными непоколебимыми жаверами служителями партии, как он - все равно репрессивный госаппарат это штука бесчеловечная. но мне не кажется, что по итогам *источник* его разочарования - это именно не-идеальность его сослуживцев. это только толчок в нужную сторону, а собственно источник - это отождествление с переживаниями тех, за кем он наблюдает. там есть специальные сцены именно про этот перелом (когда его босс описывает, как именно будут психологически пытать писателя).

и я не уверен, каких ужасов жизни в тоталитарном государстве Жижеку и прочим товарищам здесь не хватает для достоверности картинки. писатель - действительно, наивный дурак, это много раз прямо проговорено - и только это и позволило ему так долго продержаться; и в том и смысл, что только подсознательное культивирование подобной специфической слепоты и глупости до поры помогало ему оставаться в безопасности. а в остальном - ну жесть как она есть, чо тут.

не могу не процитировать "a man like you can never change". наивный писатель верил в то, что люди меняются, и писал про это пьесы. и вислер сумел измениться. здесь обратный ход по сравнению с ЛМ, это страшно мило.
это очень по-конфуциански (раз уж я сейчас про китай слушаю). если быть достаточно хорошим человеком / благородным мужем, то влияние твоей харизмы / добродетели в общем поневоле захватит и возвысит тех, кто подойдет к тебе достаточно близко. тяжело европейцам без христианства, что и говорить.

очень удачная и тонкая недосказанность, очень много show not tell, позволяющая зрителю определенную свободу интерпретации и отсутствие ощущения, что тебя тянут за волосы - всего лишь ведут за руку. невозможность проникнуть в содержимое головы героев и необходимость делать выводы о нем на основе только наблюдаемых поступков - герои не высказывают себя вслух до конца - одновременно и прием, и сюжетная параллель. (даже когда такое сделано только как прием, оно мне уже нравится - а здесь еще и смысл.)

Page generated Jul. 17th, 2025 06:43 am
Powered by Dreamwidth Studios